Les partisans d'un recours devant la Cour de justice de l'Union européenne se basent sur une récente décision juridique selon laquelle le fait de ne pas lutter efficacement contre le changement climatique constitue une violation des droits de l'homme.
PUBLICITÉLa Commission européenne pourrait avoir agi illégalement lorsqu'elle a refusé d'envisager une réduction des émissions de gaz à effet de serre de plus de 55 % d'ici 2030, ont affirmé des défenseurs de l'environnement qui poursuivent une affaire juridique complexe devant les tribunaux de l'UE.
"La Cour européenne des droits de l'homme a clairement indiqué en avril que les États sont obligés d'adopter des objectifs d'émissions fondés sur la science et compatibles avec la limitation du réchauffement climatique à 1,5°C", a déclaré aujourd'hui Gerry Liston, avocat principal du Réseau mondial d'action juridique (Global Legal Action Network, GLAN).
M. Liston faisait référence à un arrêt de la Cour de Strasbourg, qui a estimé que l'insuffisance des mesures prises par les gouvernements pour atténuer le changement climatique constitue une violation des droits de l'homme fondamentaux, dans une affaire portée devant la Cour par un groupe de femmes suisses âgées.
En août dernier, le GLAN, en collaboration avec le réseau d'ONG Climate Action Network (CAN) Europe, a demandé une révision interne des allocations nationales d'émissions basées sur l'objectif de 55 %. Il s'agit d'une première étape juridique essentielle, car les groupes de la société civile n'ont pas d'accès direct aux tribunaux de l'UE à Luxembourg.
L'objectif de 2030, qui vise à réduire les gaz à effet de serre par rapport aux niveaux de 1990, est inscrit dans la loi européenne sur le climat et fait partie de l'objectif plus large du Green Deal de réduire les émissions à zéro net d'ici 2050.
Mais l'objectif de 55 % n'est juridiquement contraignant qu'au niveau européen, laissant à la Commission le soin de fixer des objectifs nationaux indicatifs pour chaque État membre.
C'est cet acte administratif que les ONG contestent, une démarche rendue possible par la récente législation européenne mettant en œuvre la convention d'Aarhus des Nations unies sur l'accès à la justice environnementale.
Elles affirment par extension que l'objectif de 55 % est juridiquement erroné, notamment parce que la Commission a refusé de modéliser les effets d'une réduction plus ambitieuse dans l'étude d'impact qu'elle a menée avant de proposer la loi sur le climat en 2020.
Les groupes environnementaux à Bruxelles ont fait pression à l'époque, et continuent de le faire, pour un objectif d'au moins 65 %, ce qui signifie une réduction de moitié des émissions nettes par rapport aux niveaux actuels dans l'ensemble du bloc des 27 membres au cours des six prochaines années.
La Commission a jugé le recours administratif infondé, ce qui a poussé les groupes à se tourner vers le Tribunal de l'UE en février. Trois mois plus tard, le président de la Cour a donné la priorité au recours sur les autres affaires, ce que les ONG considèrent comme une reconnaissance de l'urgence de l'action climatique.
" Nous devons utiliser tous les canaux disponibles pour pousser la Commission européenne à mettre l'ambition climatique de l'UE sur la voie de sa juste part pour l'objectif de 1,5 °C de l'Accord de Paris ", a déclaré le responsable du climat de CAN Europe, Sven Harmeling, en référence à l'accord mondial destiné à freiner le changement climatique.
La Commission européenne a demandé le mois dernier au tribunal de rejeter l'affaire et d'ordonner aux ONG de couvrir tous les frais. L'exécutif européen soutient que l'affaire ne vise pas seulement les actes administratifs, mais l'objectif 2030 lui-même, qui est fixé dans la législation de l'UE et ne relève donc pas du champ d'application du règlement d'Aarhus.
L'issue de l'affaire dépendra de la manière dont la Cour de justice de l'UE interprétera cette distinction juridique, et pourrait créer un précédent pour les futures contestations de la législation environnementale de l'UE.
"Je pense que nos chances de gagner sont réalistes, sinon nous n'aurions pas poursuivi cette affaire", a déclaré Romain Didi, coordinateur de la gouvernance climatique et des droits de l'homme à CAN Europe.
"Ce que nous espérons obtenir avec cette affaire, c'est la toute première décision climatique d'un tribunal de l'UE qui dirait qu'il y a une obligation légale pour l'UE de faire beaucoup plus que ce qu'elle fait actuellement, et de réduire rapidement ses émissions", a déclaré M. Didi à Euronews.
PUBLICITÉLes groupes de la société civile viennent de soumettre leurs arguments finaux au Tribunal, et la Commission devrait envoyer sa réponse écrite le mois prochain. Après cela, l'affaire passera en audience publique, et les ONG espèrent une décision dans le courant de l'année prochaine.
"La Commission a explicitement refusé d'évaluer si des réductions supérieures à 55 % étaient possibles, et nous estimons que cela est clairement illégal", a déclaré M. Liston.
En raison d'une exigence parallèle visant à augmenter l'absorption du carbone des forêts européennes, la Commission affirme que l'objectif de 2030 représente de facto une réduction de 57 % des émissions nettes de gaz à effet de serre. La loi sur le climat exige également que l'exécutif européen propose un objectif intermédiaire pour 2040, la présidente Ursula von der Leyen s'étant engagée à atteindre le minimum de 90 % recommandé par un groupe indépendant de climatologues.
La Commission européenne a déclaré qu'elle ne pouvait pas commenter une affaire juridique en cours.
PUBLICITÉ