Le tribunal spécial sur le crime d'agression contre l'Ukraine devrait être installé à La Haye, aux Pays-Bas.
PUBLICITÉ
Le tribunal spécial que les pays occidentaux ont l'intention de mettre en place pour poursuivre le crime d'agression contre l'Ukraine ne jugera pas Vladimir Poutine par contumace tant qu'il restera président de la Fédération de Russie.
La même disposition s'appliquera au premier ministre russe, Mikhaïl Michoustine, et au ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, selon deux fonctionnaires européens au fait du processus qui se sont entretenus avec Euronews.
La poursuite de ces hauts fonctionnaires ne sera autorisée que si les accusés sont physiquement présents dans la salle - ce qui est peu probable étant donné que la Russie ne reconnaît pas l'invasion de l'Ukraine comme criminelle et qu'elle est fermement opposée à la coopération avec l'Occident.
Par ailleurs, un procès par contumace pourrait avoir lieu après que M. Poutine aura quitté ses fonctions.
Les conditions sont énoncées dans le projet d'accord qui fournirait la base juridique pour la création du tribunal spécial dans le cadre du Conseil de l'Europe, une organisation de défense des droits de l'homme basée à Strasbourg. L'organisation ne fait pas partie de l'Union européenne, mais celle-ci est étroitement impliquée dans le processus.
Le travail technique s'est achevé fin mars lors d'une réunion du "Core Group" à Strasbourg, qui a produit trois projets de documents distincts : un accord bilatéral entre l'Ukraine et le Conseil de l'Europe, le statut du tribunal spécial et l'accord détaillant la gestion du tribunal spécial.
La signature devrait avoir lieu à Kyiv le 9 mai, coïncidant avec la Journée de l'Europe, mais le calendrier exact dépendra de l'aval politique.
Les limites imposées au procès par contumace sont considérées comme un "compromis" entre les pays, a indiqué un fonctionnaire de l'UE. Après des mois de délibérations, la disposition est désormais une "affaire réglée", qui n'a pratiquement aucune chance d'être modifiée avant la présentation.
"En fin de compte, c'est une question de politique et de négociation", a déclaré le fonctionnaire.
Une fois que Kyiv aura signé l'accord, le texte sera soumis au vote de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe, qui rassemble les représentants des 46 nations membres de l'organisation. La Russie en a été exclue peu après avoir déclenché la guerre.
Une majorité des deux tiers sera nécessaire pour ratifier l'accord, ce qui est pratiquement garanti grâce au large soutien dont bénéficie l'initiative parmi les États membres.
Certains pays ayant adopté des positions favorables à la Russie, comme la Hongrie et la Serbie, pourraient s'abstenir ou voter contre, mais aucun veto individuel ne s'appliquera.
Des pays démocratiques situés en dehors du continent, comme le Canada, l'Australie, la Nouvelle-Zélande et le Japon, devraient se joindre à l'initiative, élargissant ainsi sa légitimité.
Il est peu probable que les États-Unis, qui ont entamé un rapprochement avec la Russie, participent à cette initiative. Sous l'administration de Joe Biden, le pays avait soutenu la recherche de la justice en Ukraine mais, après l'investiture de Donald Trump, l'orientation a changé.
Les États-Unis n'ont pas participé à la réunion du groupe restreint fin mars. On ne sait pas encore comment les pressions de Trump en faveur d'un accord de paix pourraient affecter les procédures judiciaires.
"Plus de 38 États ont exprimé leur soutien politique à la création du tribunal, ainsi que l'Union européenne ", a déclaré un porte-parole du Conseil de l'Europe à Euronews.
Une fois les accords ratifiés, le tribunal devrait être basé à La Haye, une ville qui a une longue tradition en matière de droit international et qui accueille déjà la Cour internationale de justice (CIJ) et la Cour pénale internationale (CPI).
La CPI a lancé un mandat d'arrêt à l'encontre de M. Poutine et de l'un de ses adjoints pour le transfert illégal d'enfants ukrainiens vers la Russie.
Recherche de la justice
L'idée de créer un tribunal ad hoc pour le crime d'agression a été défendue par le président Volodymyr Zelensky afin que les responsables de l'invasion massive lancée par Poutine il y a plus de trois ans répondent de leurs actes.
Contrairement aux crimes de guerre, aux crimes contre l'humanité et aux génocides, qui s'appliquent aux individus qui commettent les atrocités, tels que les officiers militaires et les mercenaires, le crime d'agression est un crime de leadership qui vise la personne responsable en dernier ressort du contrôle de l'État agresseur.
L'agression peut prendre la forme d'une invasion, d'une occupation, d'une annexion, d'un blocus des ports ou de toute autre agression impliquant l'utilisation d'armes par un État contre un autre.
Selon la CPI, le crime d'agression concerne "la planification, la préparation, le déclenchement ou l'exécution, par une personne effectivement en mesure de contrôler ou de diriger l'action politique ou militaire d'un État, d'un acte d'agression qui, par ses caractéristiques, sa gravité et son ampleur, constitue une violation manifeste" de la Charte des Nations unies.
Cela fait de Poutine l'accusé le plus probable dans un futur procès.
Bien que la CPI ait établi sa compétence en matière de crimes d'agression en vertu des "amendements de Kampala", cette compétence ne s'applique qu'aux pays et aux ressortissants des pays qui sont parties au statut de Rome. La Russie, tout comme les États-Unis et la Chine, n'est pas signataire.
C'est pourquoi les alliés occidentaux ont étudié la possibilité de créer un tribunal ad hoc qui serait habilité à engager des poursuites dans le cas spécifique de la guerre menée par la Russie contre l'Ukraine.
"Sans le crime d'agression, il n'y aurait pas non plus de crimes de guerre", a déclaré le haut représentant Kaja Kallas début février.
"Il est donc extrêmement important que les responsables du crime d'agression répondent également de leurs actes. Personne en Russie et personne parmi les dirigeants russes n'est intouchable".
"Il est également très important d'envoyer un signal indiquant que les crimes impunis ne font qu'encourager de nouvelles agressions", a-t-elle ajouté, soulignant que le tribunal devrait être mis en place "avant que la guerre ne soit terminée".
Depuis le début des discussions, la possibilité d'un procès par contumace a été évoquée.
En raison du refus du Kremlin de livrer ses hauts fonctionnaires, les partisans de ce modèle estiment qu'il s'agit du seul moyen possible d'assurer un minimum de justice. Les détracteurs de ce modèle soutiennent toutefois qu'un procès par contumace serait perçu comme un simulacre illégitime.
"Je pense que l'importance de ce tribunal est plus que symbolique. Je pense qu'elle est juridique, je pense qu'elle est politique. Je pense qu'il est important qu'il soit établi et qu'il comble la lacune du crime d'agression", a déclaré le fonctionnaire de l'UE.
"Je suis personnellement convaincu qu'il ne s'agira pas d'une fausse institution à La Haye sans impact, mais qu'elle servira pour les années à venir et que l'histoire jugera ce tribunal de manière très positive".
L'immunité dont jouissent les chefs d'État, les chefs de gouvernement et les ministres des affaires étrangères est considérée comme un obstacle supplémentaire et redoutable aux poursuites en personne.
"Cependant, le droit international évolue et l'immunité personnelle n'est pas une carte blanche pour l'impunité", a déclaré le porte-parole du Conseil de l'Europe.
"Le Conseil de l'Europe estime que la formule retenue pour le Tribunal spécial sur cette question suffira à garantir l'obligation de rendre des comptes et à lutter contre l'impunité".
La dernière fois que le crime d'agression a été traduit en justice, c'était lors des procès de Nuremberg qui se sont tenus après la Seconde Guerre mondiale, lorsque l'accusation était connue sous le nom de "crimes contre la paix".