La décision de M. Trump de demander la publication des transcriptions du grand jury, mais pas des dossiers du ministère de la justice, fait suite à un article récent du WSJ faisant état de ses liens avec Jeffrey Epstein, qui a conduit de nombreuses personnes à penser que le 47e président des États-Unis pourrait être personnellement impliqué dans des preuves contre le financier en disgrâce.
PUBLICITÉ
Le département américain de la Justice a demandé à un tribunal fédéral de lever les scellés sur des documents secrets liés à l'affaire du financier en disgrâce Jeffrey Epstein.
M. Trump est soumis à une pression croissante de la part de sa base loyale depuis que le ministère américain de la justice a annoncé la semaine dernière qu'il ne divulguerait plus aucun élément de l'enquête sur le trafic sexuel concernant M. Epstein, qui s'est suicidé alors qu'il attendait son procès en 2019.
Lors de sa campagne électorale, Donald Trump avait promis de lever les scellés sur tous les documents relatifs à cette affaire afin de faire preuve d'une totale transparence sur les activités du gouvernement. L'administration a même alimenté les théories du complot et s'est engagée à découvrir les secrets gouvernementaux de l'"État profond".
Mais la décision surprise, annoncée par la ministre de la Justice Pam Bondi, n'a pas été du goût des partisans du président républicain, qui ont accusé M. Trump, qui avait autrefois des liens avec M. Epstein, d'être personnellement impliqué dans l'affaire.
Le dernier développement en date est intervenu jeudi, après que le Wall Street Journal (WSJ) a rapporté que M. Trump avait écrit une lettre d'anniversaire à M. Epstein, dans le cadre d'un album publié en 2003 pour le 50e anniversaire du financier, qui était de nature sexuellement suggestive.
"Happy Birthday - and may every day be another wonderful secret" (Joyeux anniversaire - et que chaque jour soit un nouveau secret merveilleux), dit la lettre qui porterait le nom de Trump, entouré de ce qui semble être une femme nue dessinée à la main, recueillie par Ghislaine Maxwell, mondaine britannique et ancienne compagne d'Epstein.
M. Trump a nié l'accusation, insistant sur le fait qu'il n'avait pas écrit la lettre, qualifiant l'histoire de "fausse, malveillante et diffamatoire". "Ce ne sont pas mes mots, ce n'est pas la façon dont je parle. De plus, je ne fais pas de dessins", a-t-il ajouté, en promettant d'intenter une action en justice contre le WSJ.
Aux premières heures de samedi, M. Trump a annoncé qu'il avait intenté une action en justice d'une valeur de 10 milliards de dollars (8,6 milliards d'euros) contre le WSJ, accusant ses journalistes d'avoir "sciemment et imprudemment" publié des articles faux et diffamatoires causant "un préjudice financier et de réputation écrasant".
L'article a également été l'une des principales causes de la décision de Donald Trump de lever les scellés sur les témoignages du grand jury dans l'affaire Epstein, dans une tentative de se disculper de toute implication ou de tout acte répréhensible et de rétablir les liens avec sa base.
Les grands jurys décident s'il y a suffisamment de preuves pour procéder à une mise en accusation, c'est-à-dire à une inculpation formelle, et leurs délibérations sont secrètes afin de protéger la réputation des personnes qui ne sont finalement pas inculpées et d'encourager les témoins réticents à témoigner.
Les transcriptions du grand jury - qui pourraient contenir les témoignages et autres éléments de preuve présentés par les procureurs - sont rarement divulguées par les tribunaux, à moins qu'elles ne doivent l'être dans le cadre d'une procédure judiciaire.
Même avec l'aval du ministère de la justice, des querelles juridiques pourraient prendre des semaines ou des mois pour décider ce qui peut être divulgué et comment protéger les témoins et d'autres informations sensibles concernant les victimes.
Il est également peu probable que les transcriptions apportent des révélations fracassantes aux théoriciens du complot obsédés par l'affaire Epstein. Le tollé suscité par les dossiers Epstein n'a jamais porté sur les transcriptions du grand jury, mais sur les milliers d'autres documents en possession du gouvernement, que l'administration Trump affirme désormais ne pas vouloir divulguer.
Après la première publication infructueuse des dossiers Epstein en février, Mme Bondi a déclaré que les fonctionnaires étaient en train de passer au crible un "camion" de preuves précédemment retenues et remises par le Federal Bureau of Investigation (FBI).
Après un mois d'examen des preuves, Mme Bondi a annoncé que son ministère de la justice avait déterminé qu'"aucune autre divulgation ne serait appropriée ou justifiée". Depuis, elle n'a pas expliqué en détail le raisonnement qui sous-tend cette décision et a largement refusé de répondre aux questions sur le sujet.
La décision du ministère de la Justice de demander les transcriptions du grand jury donne à l'administration une raison de se tourner vers les tribunaux pour expliquer pourquoi d'autres documents n'ont pas encore été divulgués, mais le fait de ne pas divulguer d'autres dossiers en sa possession ne fera probablement qu'alimenter d'autres conspirations et accroître la pression sur l'administration Trump.