Une nouvelle étude avance que l'importation de certains matériaux pour l'acier, les engrais et les produits chimiques aiderait l'Europe à garder plus d'industrie sur son territoire.
L'Europe veut verdir ses industries lourdes sans sacrifier l'emploi ni la croissance économique. Une nouvelle étude estime que cela est possible, mais qu'il faudra pour cela accepter des compromis.
PUBLICITÉ
PUBLICITÉ
Des chercheurs de la Euro-Mediterranean Center on Climate Change (source en anglais) (fondation CMCC), du Politecnico di Milano et de la Technische Universität Berlin affirment que l'Europe pourrait réduire fortement les émissions de son industrie sans vider sa base manufacturière.
La voie la moins coûteuse pourrait toutefois passer par l'importation de certains matériaux parmi les plus énergivores à produire, avant de les transformer en biens à plus forte valeur ajoutée dans les usines européennes.
Comment l'Europe peut-elle réduire les émissions de son industrie ?
Pour répondre à cette question, les chercheurs ont modélisé la production d'acier, de ciment et de produits chimiques jusqu'en 2050.
Selon l'étude, l'acier et les produits chimiques pourraient être fabriqués en recourant à beaucoup moins de combustibles fossiles.
Dans le scénario le plus ambitieux étudié, qui impose une réduction de 90 % des émissions de gaz à effet de serre d'ici 2040, la plupart de l'acier, de l'ammoniac et du méthanol seraient produits à partir d'hydrogène vert, c'est-à-dire fabriqué avec de l'électricité renouvelable plutôt qu'avec des énergies fossiles.
Les sidérurgistes utiliseraient aussi davantage de ferraille recyclée et alimenteraient une plus grande part de leurs activités en électricité plutôt qu'en charbon ou en gaz.
Le ciment pose davantage de problèmes. Son processus de fabrication émet du dioxyde de carbone, même lorsque l'énergie utilisée provient de sources respectueuses de l'environnement. L'étude conclut que la capture des émissions dans les cimenteries pourrait réduire la quantité rejetée dans l'atmosphère, même si les critiques estiment que cette technologie reste à prouver à grande échelle.
Mais cette production verte a un coût.
La transition serait particulièrement coûteuse autour de 2040, lorsque l'industrie européenne devra investir massivement dans les infrastructures et les équipements. Les coûts baisseraient d'ici 2050, mais l'Europe resterait désavantagée face aux régions où les énergies renouvelables sont meilleur marché.
Déplacer les usines vers les zones riches en renouvelables réduit-il les coûts ?
Une solution consiste à installer les usines là où l'électricité renouvelable coûte moins cher.
Dans le modèle, lorsque les entreprises pouvaient se délocaliser, elles transféraient leur production vers l'Espagne, les pays nordiques et le Royaume-Uni, où une électricité renouvelable moins chère et abondante faisait baisser les coûts.
Mais ces économies ont leur revers : les calculs ne prennent pas en compte le coût du déplacement des usines, de la construction de nouvelles infrastructures, du recrutement de main-d'œuvre ni de la réorganisation des chaînes d'approvisionnement existantes.
Les auteurs soulignent toutefois qu'il s'agit d'un exercice de référence pour mesurer les économies potentielles, et non d'une prévision de la future carte industrielle de l'Europe.
Les importations vertes peuvent maintenir l'industrie en Europe
Les chercheurs ont toutefois identifié une option moins coûteuse.
Importer certains des matériaux les plus énergivores – comme l'ammoniac, le méthanol et le fer briqueté à chaud (HBI) – permettrait de réaliser plus d'économies que de déplacer la production au sein de l'Europe. Les entreprises pourraient ainsi conserver les étapes finales de fabrication dans leurs usines européennes existantes.
Le HBI est une forme de fer utilisée pour fabriquer de l'acier. Selon les chercheurs, il pourrait être produit dans des pays où l'électricité renouvelable est moins coûteuse, puis acheminé vers l'Europe pour les dernières étapes de production.
D'ici 2050, presque tout l'ammoniac et le méthanol pourraient également être importés dans ce scénario. L'Europe devrait alors produire environ 25 % d'hydrogène vert en moins.
Les importations de matériaux verts créent-elles une nouvelle dépendance ?
Mais compter sur les importations comporte aussi des risques. L'étude ne prend pas en compte les guerres, les pandémies ou d'autres chocs majeurs susceptibles de perturber les chaînes d'approvisionnement internationales.
L'Europe a déjà constaté à quel point certaines peuvent être vulnérables.
Cette année, le conflit au Moyen-Orient a interrompu les livraisons de pétrole, de gaz et d'engraispar le détroit d'Ormuz. Dans le même temps, les réductions des livraisons de gaz russe après l'invasion de l'Ukraine ont fait flamber les prix de l'énergie et contraint certaines usines européennes à réduire leur production.
Les chercheurs soulignent que les combustibles fossiles proviennent d'un petit nombre de fournisseurs via des infrastructures fixes comme les gazoducs, alors que le fer vert, l'ammoniac et le méthanol "peuvent être expédiés depuis n'importe quelle région disposant d'énergies renouvelables bon marché".
Il existe aussi une différence dans ce que ces chaînes d'approvisionnement peuvent devenir, soulignent-ils. Une chaîne d'approvisionnement en combustibles fossiles "émet par construction", tandis qu'une chaîne d'approvisionnement en fer ou en ammoniac "peut être progressivement décarbonée" — c'est précisément ce que le mécanisme d'ajustement carbone aux frontières de l'UE (CBAM) entend encourager.
Et l'alternative ne signifie pas vraiment l'indépendance, ajoutent-ils. Produire tout chez soi est précisément ce qui fait dépasser le coût des subventions les 200 milliards d'euros par an. Une dépendance "n'évitée que grâce à des aides d'État permanentes n'est pas manifestement plus sûre".
Combien coûterait le maintien d'une plus grande part de la production en Europe ?
Chercher à développer l'industrie européenne sans recourir aux importations pourrait toutefois coûter cher.
Dans le scénario le plus coûteux modélisé par les chercheurs, l'Europe augmenterait sa production industrielle et continuerait de fabriquer sur son territoire les matériaux les plus énergivores nécessaires. Les gouvernements devraient dépenser environ 235 milliards d'euros par an pour compenser l'écart entre les coûts de production européens et les prix à l'importation.
"L'Europe doit être réaliste quant à sa capacité à développer davantage son industrie lourde", déclare Massimo Tavoni, co-auteur de l'étude et directeur de l'institut au sein de la fondation CMCC.
"Elle devrait donner la priorité à la décarbonation et au maintien des capacités industrielles existantes, soutenus par une aide publique ciblée et limitée dans le temps, ainsi que par un usage judicieux des importations vertes".