Face aux drones iraniens, les stocks américains et israéliens s’épuisent ; Bruegel avertit que l’Europe affrontera une bataille encore plus dure chez elle
Chaque missile intercepteur Patriot tiré depuis les positions de défense américaines déployées près de la ligne de front de la guerre contre l'Iran coûte 4 millions de dollars (3,7 millions d'euros). Le drone iranien Shahed qu'il abat vaut, au maximum, quelques dizaines de milliers d'euros.
PUBLICITÉ
PUBLICITÉ
C'est dans cet écart que se trouvent certaines des leçons les plus cruciales que l'Europe doit tirer au moment de planifier ses futures dépenses de défense.
Selon le think tank Bruegel, le calcul stratégique en matière de défense a profondément changé. Les drones et missiles de précision, autrefois très coûteux et réservés à quelques armées, sont désormais suffisamment bon marché pour être utilisés à une échelle dévastatrice.
« Les deux dernières décennies ont abouti à un environnement stratégique dans lequel les drones et missiles lancés par l'Iran... coûtent nettement moins cher que les moyens de défense aérienne et antimissile déployés par ces pays », expliquent Guntram Wolff, senior fellow à Bruegel, et son co-auteur Alexandr Burilkov.
Les drones et missiles iraniens atteignent leurs cibles avec une efficacité tout aussi dévastatrice, même si les États du Golfe consomment des centaines de missiles Patriot pour les abattre, et que les stocks se vident plus vite qu'ils ne peuvent être reconstitués.
« Dans une campagne de cette durée, la capacité de production est cruciale », écrivent les auteurs. « L'équation est sombre pour les États-Unis et Israël. »
Mais, à la différence d'Israël et des États-Unis, la principale menace pour la sécurité de l'Europe n'est pas l'Iran, mais la Russie, qui représente selon les auteurs de Bruegel un danger bien plus grave que ce que Téhéran pourrait jamais constituer avec sa force aérienne rudimentaire et ses capacités limitées de défense aérienne moderne.
« La Russie ne souffre d'aucune de ces faiblesses : elle dispose d'une importante force aérienne et d'un réseau intégré de défense aérienne et antimissile extrêmement sophistiqué », poursuit l'analyse.
Tout conflit entre l'Europe et la Russie, prévient Bruegel, « risque de se dérouler comme une version plus intense du conflit au Moyen-Orient, avec de larges salves de drones et de missiles russes saturant puis finissant par submerger les défenses aériennes européennes ».
L'Ukraine sert de modèle
Alors, de qui l'Europe doit-elle s'inspirer, si ce n'est des États-Unis et d'Israël ? De l'Ukraine.
L'Ukraine vit déjà cette réalité. Les frappes russes sur les villes et les infrastructures énergétiques ukrainiennes ont contraint Kyiv à prendre des décisions déchirantes : quand tirer ses précieux intercepteurs et quand laisser passer des missiles.
En retour, les pays européens qui fournissent à l'Ukraine des systèmes de défense aérienne ressentent la pression sur leurs propres stocks.
La leçon tirée à Kyiv est la même que celle qui s'écrit aujourd'hui dans le Golfe : la seule défense est perdante si l'attaquant produit plus vite que le défenseur n'intercepte.
L'analyse de Bruegel fait ressortir deux priorités concrètes sur lesquelles les planificateurs de la défense européenne doivent agir.
La première consiste à investir massivement dans des technologies d'interception bon marché. Des entreprises ukrainiennes ont déjà mis au point des drones intercepteurs à bas coût, aujourd'hui recherchés par les États du Golfe, un signe révélateur de l'endroit où se joue l'innovation sur le champ de bataille.
« L'Europe doit s'inspirer de l'Ukraine pour organiser sa défense aérienne de manière rentable », souligne le rapport.
« Elle doit investir à grande échelle dans des moyens peu coûteux de lutte antidrones, afin de réduire l'énorme asymétrie financière entre l'attaque et la défense. »
Continuer à miser sur des intercepteurs de haute technologie coûtant des millions à chaque tir, pour abattre des drones qui ne valent qu'une fraction de cette somme, conduit à l'épuisement financier.
Au début du mois, le gouvernement britannique a réuni des entreprises de défense avec des ambassadeurs et des attachés de défense d'Arabie saoudite, du Koweït, de Bahreïn, du Qatar, des Émirats arabes unis, d'Irak et de Jordanie, pour une réunion consacrée à la fourniture rapide d'équipements et de technologies de défense destinés à contrer les attaques de drones et de missiles iraniens.
En 2025, les start-up européennes de la tech de défense ont levé 1,8 milliard de dollars (1,65 milliard d'euros), soit près de trois fois le précédent record annuel, selon la plateforme de suivi des levées de fonds Dealroom, auxquelles se sont ajoutés 854 millions de dollars (785 millions d'euros) pour les seuls premiers mois de 2026.
Des entreprises comme Frankenburg Technologies, dont le siège est en Estonie, et la start-up ukraino-britannique Uforce développent toutes deux des intercepteurs de drones et de missiles à bas coût.
Frapper les usines plutôt que les drones ?
La deuxième leçon est plus difficile politiquement, mais sans doute plus importante sur le plan militaire : l'Europe doit se doter de capacités offensives de frappe en profondeur.
Les seules défenses aériennes ne peuvent pas gagner une guerre d'usure contre un adversaire disposant de la base industrielle de la Russie, estime Bruegel.
« La base industrielle de défense russe peut produire beaucoup plus de drones et de missiles modernes que ce que même la très avancée défense aérienne ukrainienne est capable d'intercepter », avertit le rapport.
Les drones et missiles de longue portée produits en Ukraine ont frappé des raffineries, des dépôts d'armes et des installations de production au cœur du territoire russe, perturbant dans certains cas des mois de production de drones et de missiles en une seule frappe.
Cela réduit la capacité de l'assaillant à la source, plutôt que de pourchasser des projectiles dans le ciel à un coût prohibitif.
Peu coûteux, nombreux et rapides
La logique stratégique préconisée par Bruegel consiste à inverser complètement l'asymétrie actuelle.
Plutôt que de gaspiller des intercepteurs coûteux pour abattre un à un des drones bon marché, l'Europe devrait constituer d'importantes réserves de munitions de défense aérienne abordables, tout en développant des capacités de frappe offensives pour réduire la production russe.
« Plutôt que d'accepter un calcul dans lequel chaque missile russe exige au moins deux intercepteurs Patriot, il faut organiser l'interception à faible coût, tout en visant les stocks de munitions et l'industrie de défense de l'ennemi », concluent Wolff et Burilkov.