Le directeur de la principale organisation européenne de défense des droits de l'homme a averti que la révision des droits de l'homme pour faire face aux défis de l'immigration pourrait devenir une boîte de Pandore.
Le secrétaire général du Conseil de l'Europe (CoE), Alain Berset, a déclaré à Euronews que la révision de la Convention européenne des droits de l'homme (CEDH) en vue de réformer les protections offertes aux migrants pourrait encourager les gouvernements à faire reculer les droits de l'homme sur d'autres fronts.
Ses commentaires font suite aux appels de plusieurs membres de l'organe basé à Strasbourg - la principale organisation de défense des droits de l'homme du continent - en faveur d'une plus grande flexibilité dans la gestion des migrations, en particulier en ce qui concerne l'expulsion des criminels étrangers et des migrants en situation irrégulière.
Neuf pays de l'Union européenne ont signé une lettre ouverte appelant à une telle révision en mai 2025, qui a reçu un large soutien de la part des membres du CdE.
Toutefois, Berset a mis en garde contre le risque de créer un dangereux précédent en matière de recul des droits de l'homme.
"Ce que nous faisons maintenant sera très bien observé", a-t-il déclaré lors de l'émission d'interviews d'Euronews, 12 Minutes With. "Ce qui va se passer maintenant avec l'immigration, d'autres pays pourraient commencer à discuter d'autres droits (de l'homme)".
Berset a insisté que dans les discussions en cours avec les partisans de la révision, qui comprennent la Belgique, le Danemark et le Royaume-Uni, il appelle à la prudence dans les prochaines étapes.
"Nous devons être très prudents. Car peut-être que d'autres pays sont prêts à entamer le même type de discussion sur d'autres droits. Et peut-être que nous ne serons pas d'accord sur ce point", explique-t-il.
La Convention est un traité international destiné à protéger les droits de l'homme en Europe. Elle a été signée par les 46 États membres, dont les 27 États membres de l'UE. Les personnes dont les droits ont été violés par un État partie à la Convention peuvent saisir la Cour européenne des droits de l'homme.
Critique de la méthode
Dans l'interview accordée à Euronews, Berset a souligné qu'il pouvait comprendre les préoccupations des membres du CdE, mais il a réitéré les critiques qu'il avait exprimées précédemment sur la manière dont les pays ont demandé la réinterprétation.
Deux jours après la publication de la lettre ouverte, il a déclaré que "le débat est sain, mais la politisation de la Cour ne l'est pas".
"Il est clair que l'immigration est un problème et une préoccupation dans la majorité des États membres. Et s'il s'agit d'une préoccupation, il est logique qu'il existe des plates-formes où il est possible de l'aborder au niveau politique", a-t-il précisé.
Plus généralement, il a fait remarquer que la CEDH est un "instrument vivant" et qu'il est normal que des discussions aient lieu sur le système des conventions.
"Mais j'ai été clair (en disant que) la façon dont ils ont choisi d'agir n'est pas la bonne. Il n'est ni possible ni bon de commencer à exercer une pression politique sur la Cour". Il a fait la comparaison avec le gouvernement d'un pays qui exerce des pressions sur les tribunaux nationaux lorsqu'il n'est pas d'accord avec leurs décisions.
Pas de consensus
Parce qu'il comprend les préoccupations des États membres, Alain Berset a déclaré qu'il souhaitait y répondre de manière "positive et productive".
À cette fin, il a convoqué une conférence informelle entre les ministres de la Justice des États membres du Conseil de l'Europe pour discuter des questions liées à la migration et à la CEDH en décembre 2025.
Lors de cette conférence, les ministres du Conseil de l'Europe ont appelé à la préparation d'une déclaration politique sur les questions liées à la migration et à la CEDH. Cette déclaration devrait être adoptée lors de la prochaine session formelle du Comité des ministres en mai 2026.
Toutefois, si le soutien aux réformes s'est accru parmi les États membres, il n'y a pas encore d'accord sur les changements à apporter, ni même sur l'opportunité d'apporter des changements.
"Les États membres doivent décider. Pour l'instant, je constate qu'il n'y a pas de consensus sur le fait que nous devrions prendre de nouvelles mesures", a-t-il déclaré. "Nous devons trouver, dans la mesure du possible, un consensus à ce sujet, et voir ensuite ce qu'il en adviendra".