Le Sénat néerlandais a récemment rejeté un projet de loi qui aurait criminalisé l'immigration clandestine. Les détracteurs avaient dénoncé un texte qui aurait puni l'aide humanitaire.
De nombreux internautes et des militants néerlandais affirment que le Sénat du pays a rejeté une loi qui aurait rendu "illégal" le fait de résider aux Pays-Bas de manière irrégulière.
PUBLICITÉ
PUBLICITÉ
Le Sénat a effectivement récemment rejeté un projet de loi élaboré par le parti populiste d'extrême droite PVV, qui visait à durcir la position des Pays-Bas en matière d'immigration clandestine.
Ce projet de loi controversé, baptisé "loi sur les mesures d'urgence en matière d'asile", a été élaboré par le gouvernement précédent dans le but de durcir la politique néerlandaise en matière d'asile avant l'entrée en vigueur, en juin, du pacte européen sur les migrations, qui est plus large.
Cependant, les affirmations des internautes suggèrent que le rejet du projet de loi entraînerait un revirement juridique majeur qui affaiblirait considérablement les mesures d'asile des Pays-Bas, au lieu de les durcir.
The Cube, l'équipe de fact-checking d'Euronews, s'est entretenu avec des experts qui ont déclaré qu'il était erroné de présenter le projet de loi de cette manière et que tout réside dans les détails.
Est-il "criminel" d'être un immigrant clandestin ?
Vivre aux Pays-Bas sans permis valide est depuis longtemps considéré comme illégal ou irrégulier en vertu de la législation administrative sur l'immigration.
Les demandeurs d'asile et les personnes sans papiers aux Pays-Bas sont principalement traités dans le cadre de la loi sur les étrangers de 2000, une législation administrative qui traite les infractions comme une violation du statut plutôt que comme un crime.
La proposition élaborée par le PVV et rejetée par le Sénat aurait criminalisé le séjour illégal, le faisant entrer dans le domaine du droit pénal.
"Le Sénat n'a pas voté contre le fait de rendre les immigrés clandestins "illégaux"", a déclaré au Cube Betty de Hart, professeur de droit des familles transnationales et des migrations à la Vrije Universiteit d'Amsterdam. En réalité, ils sont déjà "illégaux" depuis de nombreuses années."Ils ont simplement voté contre la criminalisation et la possibilité de les arrêter parce qu'ils sont sans papiers", a-t-elle expliqué.
Le rejet du projet de loi ne signifie pas non plus que les migrants en situation irrégulière sont soudainement "légaux". Ils s'exposent toujours à des sanctions, telles que la détention et l'expulsion, mais en vertu du droit administratif, comme c'était le cas auparavant, plutôt que de se voir attribuer un casier judiciaire pour avoir séjourné dans le pays sans papiers.
"Les personnes peuvent être placées en détention pour être expulsées plus tard, et peuvent rester en détention assez longtemps", a précisé Betty de Hart. "Mais il s'agit d'une détention administrative et non-pénale. Ce genre de choses est donc déjà possible, il n'y a pas besoin de droit pénal pour cela."
"Le fait de les considérer comme des criminels rend en fait plus difficile leur expulsion, car ils doivent d'abord purger une peine", a-t-elle ajouté. "En vertu du droit administratif et du droit de l'immigration, ils peuvent être expulsés dès le lendemain."
Le risque de criminalisation de l'aide humanitaire
Les détracteurs du projet de loi se sont réjouis de son rejet, après que des organes consultatifs, dont le Conseil d'État néerlandais, ont déclaré que, s'il avait été adopté, le projet de loi aurait également érigé en infraction pénale le fait d'aider ou de soutenir des immigrés sans papiers.
Bien que la proposition de loi n'interdise pas explicitement les actes de charité, les experts juridiques et les groupes de défense des droits de l'homme ont averti qu'en criminalisant la résidence illégale, les actes d'aide humanitaire, tels que la fourniture de repas aux migrants en situation irrégulière, tomberaient naturellement sous le coup de la définition juridique de la complicité d'un délit.
Cela a déclenché un débat, notamment sur la soupe populaire. L'Église et les ONG se sont rallié à cette disposition, avertissant que les bénévoles pourraient être poursuivis pour avoir aidé des personnes sans papiers.
Ce projet de loi a suscité de nombreuses protestations, en particulier contre la partie relative au "séjour illégal", a expliqué au Cube Carolus Grütters, chercheur au Centre de droit des migrations de l'université Radboud. "Le problème en tant que tel est que le séjour illégal n'est pas une action, mais un code administratif. Une personne n'a pas les bons papiers", a-t-il ajouté.
Face au tollé, le ministre de la Justice David van Weel, du parti de centre-droit VVD, a tenté d'amender la loi pour y inclure une clause "humanitaire", selon laquelle les actes de charité ne seraient pas punissables.
Toutefois, la motion visant à inclure l'amendement a été rejetée par une seule voix, ce qui a entraîné le rejet du projet de loi.
Le parti PVV, qui avait initialement rédigé la loi, a fini par voter contre le projet de loi final, accusant le gouvernement d'essayer de l'édulcorer pour en faire une mesure inefficace.
Pendant ce temps, les partis centristes et religieux, tels que le CDA et le SGP, ont retiré leur soutien parce que la loi ne prévoyait pas de protections explicites pour les travailleurs humanitaires.
En fin de compte, la loi n'a pas échoué parce que le Sénat voulait se montrer indulgent à l'égard de l'immigration clandestine, mais parce que les politiciens ne parvenaient pas à se mettre d'accord sur la frontière entre la politique d'immigration et l'aide humanitaire.
Un système à deux statuts
En réalité, le Sénat a montré sa volonté de durcir les mesures d'immigration en même temps, en votant la loi sur le système à deux statuts pour les demandeurs d'asile et en rejetant la loi sur les mesures d'urgence en matière d'asile.
Cette loi permet aux autorités néerlandaises de faire la distinction entre les personnes qui fuient les persécutions liées à leur orientation sexuelle ou à leur religion, par exemple, et celles qui fuient la guerre ou les conséquences du changement climatique. Elle marque un retour à un système similaire à deux statuts qui avait été supprimé au début des années 2000.
Les personnes appartenant à la première catégorie auront davantage de droits que celles appartenant à la seconde, qui ne recevront qu'un permis de séjour limité et des droits restreints en matière de regroupement familial.
Le Conseil consultatif indépendant sur les migrations du pays a critiqué le système à deux statuts, estimant qu'il ne dissuaderait pas l'immigration et qu'il entraînerait des retards.
L'immigration, un réel problème aux Pays-Bas ?
Comme dans une grande partie de l'Europe, le débat sur l'immigration et l'asile aux Pays-Bas est très polarisé.
Les critiques affirment que le plus grand défi est la grave pénurie de logements pour les résidents et les réfugiés, ce qui entraîne souvent d'importantes crises.
Les voix du PVV soulignent les difficultés perçues par les immigrants et les demandeurs d'asile pour s'intégrer à la culture locale. Certains membres du parti suggèrent que les immigrants représentent une menace pour les valeurs néerlandaises.
Mais d'autres mettent en doute l'affirmation selon laquelle le nombre de demandeurs d'asile est un problème critique aux Pays-Bas, surtout si on le compare à celui d'autres pays européens. "Si l'on regarde les chiffres, il n'y a pas de problème du tout", a déclaré Carolus Grütters. _"Le pourcentage de demandeurs d'asile qui déposent une demande d'asile aux Pays-Bas, comparé à l'ensemble de l'Europe, c'est-à-dire aux pays de l'UE et de l'_Association européenne de libre-échange est d'environ 3 % du total européen et va en diminuant."
Certains chiffres vont dans ce sens : Eurostat a indiqué, en mars, qu'en 2025, 669 365 primo-demandeurs d'asile originaires de pays non-membres de l'UE ont demandé une protection internationale dans les pays de l'UE, soit une baisse de 27 % par rapport à 2024.
Carolus Grütters reconnaît que la principale crise aux Pays-Bas est le manque de logements, la montée en flèche des prix rendant difficile l'accès à un logement abordable pour tous. Il a toutefois mis en garde contre la tentation d'imputer la responsabilité de cette situation aux immigrants.
"Étant donné la pénurie de logements aux Pays-Bas, les partis populistes accusent les migrants et les réfugiés en particulier d'être responsables de cette situation", a-t-il déclaré. "Un problème bien plus important est le fait que les travailleurs migrants sont sous-payés et logés avec trop de personnes dans une même pièce."
Concentrés dans des secteurs tels que les serres et les abattoirs, ces travailleurs reçoivent souvent un logement comme "paiement en nature" de la part de leur employeur. Mais cela crée une dépendance précaire : dès qu'un contrat prend fin, leur logement disparaît.
"Dans la pratique, la fin de l'emploi signifie aussi la fin du logement. Et on peut trouver ces personnes qui dorment sous les ponts", a expliqué Carolus Grütters. "Mais les partis populistes ne veulent pas faire quelque chose à ce sujet, car cela affecte une partie substantielle de l'économie néerlandaise."