Des experts estiment que la nouvelle interdiction des réseaux sociaux en Australie pourrait ne pas changer autant la vie en ligne des enfants que les régulateurs l’espèrent.
Alors que l’interdiction des réseaux sociaux, une première mondiale, entre en vigueur en Australie mercredi, des experts disent à Euronews Next qu’elle pourrait ne pas être très efficace pour améliorer la vie en ligne des enfants.
À partir du 10 décembre, les enfants australiens de moins de 16 ans ne pourront plus créer ni conserver de comptes sur des plateformes telles que Facebook, X, Threads, Snapchat, Instagram, TikTok, Twitch, X, Reddit et YouTube, propriété de Google.
Ils ne pourront pas créer de compte, mais pourront toujours accéder aux plateformes sans se connecter.
L’autorité eSafety du pays explique que la nouvelle réglementation vise à protéger les jeunes Australiens des « pressions et risques » auxquels ils pourraient être confrontés sur les réseaux sociaux, notamment des « éléments de conception » qui encouragent un temps d’écran plus élevé et des contenus susceptibles de « nuire à leur santé et à leur bien-être ».
Alors que la loi entre en vigueur, voici à quoi s’attendre face à ce changement majeur en Australie.
« Il va y avoir beaucoup d’erreurs »
Les plateformes de réseaux sociaux sont censées se conformer à la nouvelle réglementation australienne en filtrant les utilisateurs de moins de 16 ans au moyen d’« attestations d’âge », ou de vérifications d’âge. Ces services demandent aux jeunes Australiens de mettre en ligne un selfie vidéo ou une pièce d’identité délivrée par le gouvernement pour prouver leur âge.
Avant l’entrée en vigueur des restrictions, l’Australie a testé 60 outils de vérification de l’âge lors de 28 500 tests de reconnaissance faciale.
L’étude a conclu que de nombreuses méthodes, comme le contrôle d’identité, l’estimation de l’âge à partir du visage ou le consentement parental, pouvaient fonctionner, mais qu’elles étaient moins efficaces pour les utilisateurs de 16 ou 17 ans. Les outils étaient aussi moins performants pour les filles et pour les visages non caucasiens, l’estimation de l’âge s’écartant alors d’au moins deux ans.
Cela signifie que certains adolescents pourraient contourner ces outils de vérification, avertissent des experts.
« Comment savent-ils qui a 14 ou 15 ans quand les enfants se sont tous inscrits en déclarant en avoir 75 ? », a déclaré à Euronews Next Sonia Livingstone, professeure de psychologie sociale à la London School of Economics. « Donc, oui, il va y avoir beaucoup d’erreurs. »
Les réseaux sociaux le reconnaissent d’ailleurs dans leurs propres plans de mise en œuvre.
« Concrètement, nous ne pouvons pas faire beaucoup plus pour déterminer l’âge sans demander à tout le monde de fournir une pièce d’identité officielle, ce qui n’est pas sûr, présente des risques importants pour la vie privée et peut entraîner une usurpation d’identité », a écrit le géant des réseaux sociaux Meta dans un récent billet de blog, en soulignant que la vérification de l’âge est un problème « pour l’ensemble du secteur ».
Dans ces situations, les jeunes de plus de 16 ans qui estiment que leur compte a été fermé à tort peuvent contester la décision.
Compte ou pas compte
Les entreprises de réseaux sociaux ont repoussé ces restrictions. Le cœur de leur argumentaire est qu’elles disposent déjà de réglages adaptés à l’âge pour les utilisateurs adolescents.
Par exemple, Meta affirme que, puisque les enfants pourront toujours accéder à Instagram sans se connecter, ils ne seront pas soumis aux fonctionnalités plus strictes des « comptes ados » de l’application, qui limitent qui peut contacter les enfants en ligne et restreignent les contenus sur des sujets sensibles.
Rachel Lord, représentante de Google et de YouTube, a déclaré au parlement australienplus tôt cette année que les comptes adolescents intègrent des garde-fous qui filtrent de leurs sections de recommandations les contenus inappropriés ou nocifs, comme des vidéos qui idéalisent « différents poids ou niveaux de forme physique ».
Les fonctions de lecture automatique de YouTube et la publicité personnalisée sont également désactivées pour les utilisateurs mineurs connectés à la plateforme, a indiqué Lord à l’époque.
Lorna Woods, professeure de droit de l’internet à l’université d’Essex, estime que les efforts des entreprises pour modérer ce que voient les enfants en ligne ne fonctionnent souvent pas comme prévu.
« S’ils étaient suffisamment efficaces, l’interdiction ne serait pas nécessaire », a-t-elle déclaré à Euronews Next.
Par exemple, une étude de la Dublin City University a constaté qu’il fallait en moyenne de 23 à 26 minutes à un nouveau compte YouTube ou TikTok détenu par un jeune homme pour commencer à recevoir des contenus misogynes.
Une autre étude menée par la fondation britannique Molly Rose a montré que les vidéos recommandées sur la page « Pour toi » de TikTok d’une hypothétique jeune fille de 15 ans étaient fréquemment liées au suicide, à la dépression ou à l’automutilation, y compris des tutoriels.
Attendez-vous à une ruée vers des plateformes de jeux vidéo « alternatives »
Livingstone souligne qu’un argument clé contre les interdictions des réseaux sociaux est que les adolescents trouveront simplement des « espaces alternatifs » moins contraints.
Des plateformes plus petites, comme l’application lifestyle Lemon8, l’application de partage vidéo « sûre » Coverstar et l’application de livestreaming Tango, figurent toutes dans le top 10 des applications les plus téléchargées en Australie sur Google Play et l’App Store d’Apple depuis le 1er décembre, selon l’agrégateur Sensor Tower.
Parallèlement, les applications de messagerie comme WhatsApp, Telegram et Signal, tout en restant populaires, sont exemptées des restrictions et ont été téléchargées de nombreuses fois ces derniers jours, selon les données de Sensor Tower.
La brève interdiction de TikTok aux États-Unis plus tôt cette année a montré que RedNote, une autre application chinoise de partage de vidéos, pourrait constituer un autre substitut pour les adolescents cherchant à contourner les restrictions.
« Le mot va circuler que c’est là que tout le monde se retrouve… ou ils demanderont à ChatGPT quelle est la dernière appli sympa… et le temps qu’on s’en rende compte, ils seront déjà passés ailleurs », a déclaré Livingstone.
Woods estime que l’interdiction pourrait être moins efficace que ne l’espèrent les régulateurs, car les applications de messagerie ont été exclues.
« Est-ce que cela aura un effet si tout le monde va simplement sur WhatsApp pour faire la même chose ? Le temps d’écran ou d’utilisation des applications restera-t-il le même ? », a-t-elle lancé.
Livingstone et Woods disent soupçonner que beaucoup de jeunes se tourneront vers des plateformes de jeu comme Discord ou Roblox, qui ne sont pas visées par l’interdiction mais peuvent tout de même comporter des contenus sensibles ou des interactions à risque.
Des groupes de recherche australiens ont indiqué qu’ils allaient étudier l’impact des restrictions sur la santé mentale des jeunes et déterminer si l’interdiction aide ou handicape les parents qui tentent de limiter l’usage des réseaux sociaux par leurs adolescents.
Woods prévient toutefois qu’il faudra au moins quelques années pour savoir si les restrictions aident à éloigner les enfants des réseaux sociaux et si elles améliorent leur bien-être.