Tensions entre les États-Unis et le Venezuela : "le jour d'après, c'est le grand problème"

Les relations entre les États-Unis et le Venezuela sont entrées dans une phase de tension inédite depuis des années. En quelques mois, un enchaînement de décisions politiques et d'actions militaires a complètement transformé l'échiquier : la question est maintenant de savoir à quoi cette escalade pourrait conduire et surtout, selon les experts consultés par "Euronews", dans le cas où Nicolás Maduro quitterait le pouvoir, ce qui se passerait ensuite.

Depuis les élections vénézuéliennes de l'année dernière - qui ont conduit María Corina Machado dans la clandestinité et Edmundo González en exil - Washington a offert une récompense de 50 millions de dollars (plus de 43 millions d'euros) pour la capture de Maduro lui-même, a désigné le Cartel des soleils comme une "organisation terroriste", a coulé plusieurs trafiquants de drogue présumés dans les Caraïbes et a même déployé le plus grand porte-avions de sa flotte dans la région. Tout cela a fait monter la pression sur Caracas à des niveaux sans précédent.

À cela s'ajoute la reconnaissance publique par Donald Trump que la CIA a mené des actions sur le territoire vénézuélien et sa menace de fermer complètement l'espace aérien du pays. Ces derniers jours, le président américain a également admis s'être entretenu directement avec Maduro lui-même, une tournure des événements qui a surpris jusqu'à son entourage.

"Le problème est que même lui ne sait pas exactement ce qu'il veut", affirme Carlos Malamud, chercheur principal à l'Institut royal Elcano, qui considère néanmoins que les objectifs "multiples" du président américain sont très clairs : transmettre un message de force à sa base, lutter contre le trafic de drogue et isoler l'axe formé par Cuba, le Nicaragua et le Venezuela.

L'absence de stratégie "cohérente

En ce sens, Malamud affirme que pour l'administration Trump, le cas vénézuélien n'est plus seulement une question diplomatique, mais une question de sécurité nationale américaine. Le professeur d'histoire américaine à l'Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED) prévient toutefois qu'à l'heure actuelle, la Maison-Blanche manque de vision à moyen et à long terme.

"Sa politique à l'égard du Venezuela combine des impulsions, des intuitions et des pressions internes, mais manque d'une stratégie cohérente", affirme M. Malamud qui, d'autre part, exclut presque totalement une "guerre ouverte". "Une invasion terrestre des États-Unis est hautement improbable, mais il y a d'autres options de force sur la table, comme l'action secrète.

M. Malamud souligne qu'il existe d'autres moyens de pression "parfaitement plausibles", tels que des bombardements ciblés, des opérations commando visant à perturber le chavisme, des opérations secrètes de sabotage de la CIA ou un siège économique et diplomatique destiné à provoquer un effondrement interne.

"Les risques d'une opération militaire au Venezuela sont bien plus importants que ses avantages supposés", affirme-t-il. "La grande question est de savoir qui va gérer le Venezuela si Maduro tombe.

À cet égard, Milos Alcalay, ancien vice-ministre des affaires étrangères et ancien représentant permanent du Venezuela auprès des Nations unies, affirme que la mobilisation militaire américaine dans les Caraïbes "acquiert une connotation totalement différente après la désignation du Cartel des soleils comme organisation terroriste" et prévient que cette décision fournirait une "couverture juridique" à une éventuelle offensive américaine.

Pour M. Alcalay, le "régime Maduro" vit un moment de "nervosité" dû à un isolement international qu'il ne peut plus inverser. Contrairement au passé, dit-il, l'Amérique latine a évolué vers un consensus démocratique contre Caracas. "L'hémisphère a complètement changé ; l 'Amérique latine a quitté ce silence complice".

À cela s'ajoute un nouveau facteur : le soutien des pays des Caraïbes, qui sont devenus des acteurs actifs face à l'impact direct du trafic de drogue, de l'immigration clandestine et d'autres activités illicites attribuées à l'État vénézuélien. Pour nombre d'entre eux, explique le diplomate vénézuélien, le déploiement américain dans la région est "un message direct" que la situation est désormais très différente et que Washington "est prêt à agir".

Les trois "pieds" de la table

Alcalay résume la situation par une métaphore qui décrit bien l'équilibre instable de la crise : il y a "trois pieds" sans lesquels aucun processus au Venezuela, "qu'il soit diplomatique ou de force", ne peut être soutenu : la sécurité nationale des États-Unis, la lutte pour la survie du Madurismo et les exigences de l'opposition.

Pour le diplomate, qui a été ambassadeur du Venezuela en Roumanie, en Israël et au Brésil, toute véritable négociation doit inclure la "véritable opposition", et pas seulement des discussions entre la Maison Blanche et Miraflores.

"Avec Trump, il n'y a pas de zones d'ombre : il considère le Venezuela comme un problème de sécurité nationale et agit en conséquence", affirme-t-il et, en phase avec Malamud, il prévient que "Trump est absolument imprévisible : aujourd'hui, il peut tendre la main et demain, il peut lancer une action unilatérale sans avertissement".

Malgré cela, Alcalay admet qu'un dialogue direct et exclusif entre les deux dirigeants n'est pas à exclure, en raison du style personnalisé du président américain, mais il prévient : "il ne peut s'agir d'un simple ping-pong entre Trump et Maduro ; à la table doit se trouver la véritable opposition représentée par Corina Machado et González".

Pendant ce temps, la société vénézuélienne vit un mélange d'illusion et de peur. "Les Vénézuéliens veulent du changement, mais ils ont aussi peur", déclare Alcalay. "Ils savent que toute protestation peut déclencher une répression immédiate.

Le déploiement militaire américain transforme cette peur en une incertitude encore plus grande, car toute erreur de calcul pourrait dégénérer en un conflit armé impossible à gagner pour Caracas, ce qui a accru la "nervosité" dans les rangs du "régime bolivarien". "Il sait que cette fois-ci, il ne contrôle pas tous les facteurs comme auparavant et que face à un tel déploiement, toute aventure militaire serait un suicide politique et militaire".

La grande question : que se passera-t-il si Maduro tombe ?

Alcalay et Malamud sont tous deux d'accord sur un point essentiel : l'opposition vénézuélienne est affaiblie et fragmentée, et nombre de ses dirigeants se cachent ou sont en exil. Pour Malamud, en fait, l'opposition est "largement absente", ce qui compliquerait toute transition ordonnée si le gouvernement vénézuélien devait s'effondrer brusquement.

Cette faiblesse fait du "jour d'après" le véritable défi. Même si M. Trump parvenait à atteindre certains de ses objectifs, comme forcer une erreur qui provoquerait un effondrement interne et forcerait M. Maduro à partir, l'expert d'Elcano estime qu'il n'est pas évident de savoir qui aurait la capacité institutionnelle d'empêcher le Venezuela de devenir "un État en faillite".

"Qui va garantir l'ordre et comment tout cela va être financé ? Qui va être en charge du gouvernement ?" demande Malamud, qui a publié cette semaine une intéressante analyse à quatre mains, avec Carlota García Encina, sur la situation au Venezuela. "Nous ne savons pas non plus quelle sera la réponse des militaires : vont-ils se rendre rapidement à la pression américaine ou y aura-t-il une amnistie ? Le lendemain est le grand problème".

En ce sens, M. Alcalay estime qu'"au sein même du régime , certains savent que la fin de ce cycle est arrivée, mais ne veulent pas le reconnaître publiquement". "La réaction erratique du gouvernement montre qu'il ressent le poids de l'isolement international", ajoute-t-il.

Pendant ce temps, l'escalade se poursuit. La machine est en marche et aucune des deux parties ne semble vouloir faire marche arrière. Pour toutes ces raisons, les deux experts s'accordent à dire que le problème réside dans la suite des événements, plus que dans la manière dont cette crise pourrait se terminer.