Kallas appelle les États membres à soutenir le projet de l'UE pour sanctionner le commerce israélien

PUBLICITÉ

Dans une interview accordée à Euronews, la Haute représentante de l'UE pour les affaires étrangères, Kaja Kallas, a confirmé la stratégie visant à suspendre les dispositions commerciales de l'accord d'association entre Israël et l'UE.

L'UE est le premier partenaire commercial d'Israël. « Le commerce avec Israël a atteint 42,6 milliards d'euros en 2024. Il s'agit donc d'un montant conséquent. En ce qui concerne le traitement préférentiel, 37 % de ces échanges bénéficient réellement d'un traitement préférentiel. Il est donc certain que cette mesure aura un coût élevé pour Israël », a confirmé Kaja Kallas.

Toutefois, il appartient aux États membres de l'UE de décider si la mesure peut être adoptée et, jusqu'à présent, plusieurs États membres ont continuellement bloqué les efforts visant à sanctionner Israël en raison des exigences en matière de vote.

L'Allemagne, l'Italie, la République tchèque, l'Autriche, la Hongrie et la Bulgarie ont résolument empêché l'UE de réagir aux violations israéliennes du droit international, notamment à celles de l'article 2 de l'accord d'association UE-États-Unis.

« La question doit être approuvée par une majorité qualifiée d'États membres, ce qui signifie qu'au moins l'un des grands pays, à savoir l'Allemagne ou l'Italie, devra soutenir cette décision pour qu'elle aboutisse », a-t-elle déclaré.

Selon Kaja Kallas, si l'Allemagne et d'autres pays ne sont pas disposés à soutenir les propositions de l'UE, telles que les sanctions commerciales, pour faire pression sur Israël, ils doivent alors élaborer leurs propres plans. « Si vous ne soutenez pas ces mesures, alors quelles mesures pouvez-vous soutenir ? », a-t-elle déclaré dans l'émission Europe Conversation d'Euronews. « Apportez des alternatives », a-t-elle indiqué.

« Dans le même temps, l'Allemagne a fait un pas vers l'arrêt des livraisons d'armes à Israël, ce qui est également un pas important de la part de l'Allemagne, et compte tenu de son opinion publique, cela a été difficile pour elle aussi », a-t-elle déclaré.

« Poutine s’en moque »

En ce qui concerne l'Ukraine, la vice-présidente de l'Union européenne (HRVP, Haute Représentante de l'UE pour les affaires étrangères et la politique de sécurité de l'UE et Vice-Présidente de la Commission européenne) a déclaré que « Poutine se moque » de tous les efforts déployés récemment par les États-Unis pour mettre fin à la guerre.

« Si l’on revient sur les réunions en Alaska, ce qui s'est passé ensuite, c'est que Poutine a intensifié ses attaques. Il s'agissait de la plus grande attaque aérienne jamais menée contre l'Ukraine, et maintenant, une incursion contre la Pologne. Cela devrait nous permettre de comprendre très clairement ce à quoi nous sommes confrontés », a-t-elle déclaré à Euronews.

Kaja Kallas a également prévenu que la Russie « testait » l'Occident et semait la division dans les pays de l'UE pour tenter d’amoindrir leur soutien à l'Ukraine.

« Poutine teste clairement l'Occident, jusqu'où il peut aller, et maintenant c'est à nous de décider de notre réponse, de sa force et de la manière dont nous le laissons faire », a-t-elle déclaré.

« Ce que nous devons garder à l'esprit, c'est que Poutine veut également semer la peur dans nos sociétés afin que nos gouvernements s'abstiennent de soutenir l'Ukraine, parce que, vous savez, si l’on dit ne pas vouloir de cette guerre ici, alors il ne faut pas soutenir l'Ukraine, et laisser les Russes avoir ce qu'ils veulent », a-t-elle déclaré à Euronews.

Lisez ci-dessous l'entretien avec Shona Murray, journaliste à Euronews, et regardez-le dans son intégralité dans le lecteur ci-dessus.

Q. Aujourd'hui, la Commission européenne a annoncé, comme jamais auparavant, la suspension des dispositions commerciales de l'accord d'association UE-Israël. Pouvez-vous nous donner un peu plus de détails à ce sujet, car il s'agit bien sûr d'une mesure sans précédent, mais l'autre question est de savoir si elle sera adoptée par les États membres.

R. C'est toujours la question qui se pose. Rappelez-vous, en juillet, j'ai proposé au Conseil européen, ainsi qu'aux ministres des Affaires étrangères, des options pour faire pression sur le gouvernement israélien afin qu'il change de cap. En effet, si tout le monde est d'accord sur le diagnostic, la question qui se pose est de savoir ce qu'il faut faire. Désormais, les propositions sont sur la table. L'une d'entre elles est la suspension du volet commercial de l'accord d'association. Le commerce avec Israël a atteint 42,6 milliards d'euros en 2024. Il s'agit donc d'un montant conséquent. En ce qui concerne le traitement préférentiel, 37 % de ces échanges bénéficient réellement d'un traitement préférentiel. Il est donc certain que cette mesure aura un coût élevé pour Israël. La question que vous avez posée est tout à fait pertinente. Le Conseil l'adoptera-t-il ?

Q. Donc, juste pour confirmer, 37 % de 42 milliards est ce qui est sur la table.

R. Il s'agit du traitement préférentiel prévu par cet accord d'association.

Q. Les marchandises en provenance d'Israël seront donc soumises à des droits de douane ?

R. Oui.

Q. D’accord. L'Allemagne est l'un des principaux pays à bloquer tout cela, parce qu'il s'agit d'une majorité qualifiée plutôt que d'un vote unanime sur cette proposition particulière. Et c'est ce qui s'est passé ces deux dernières années. Que dire au gouvernement allemand s'il décide de bloquer à nouveau ce projet ?

R. Nous avons eu des discussions très intenses à ce sujet au sein du Conseil des affaires étrangères. Et la question que j'ai posée à tous mes homologues, car il n'y a pas que l'Allemagne, c'est que si vous êtes d'accord sur le diagnostic selon lequel la situation est extrêmement grave, que la situation est désastreuse et intenable, la question est de savoir ce que nous faisons à ce sujet. Si vous ne soutenez pas ces mesures, quelles mesures pouvez-vous soutenir ? Apportez des alternatives. Dans le même temps, l'Allemagne a fait un pas vers l'arrêt des livraisons d'armes à Israël, ce qui est également un pas important de la part de l'Allemagne, et compte tenu de son opinion publique, cela a été difficile pour elle aussi.

Q. L'annonce d'aujourd'hui… nous avons vu cette offensive terrestre à Gaza, nous avons aussi vu la semaine dernière l'Association internationale des chercheurs sur le génocide dire que ce qui se passe à Gaza est un génocide, et le comité de l'ONU a dit la même chose. Bien sûr, Israël dira qu'il s'agit d'une réponse à l'attaque du Hamas du 7 octobre et qu'il ne fait que riposter face au Hamas.

Mais quelle est votre impression sur la situation à Gaza ?

R. Eh bien, l'offensive de Gaza ne fera qu'apporter plus de destruction, de dévastation et de pertes de vies civiles. Nous ne voyons pas de résultat réel. Le résultat doit être un cessez-le-feu, un rassemblement des parties et la libération de tous les otages. Par conséquent, nous soutenons également tous les efforts déployés à cet égard.

Q. Nous savons qu'il appartient aux tribunaux de décider s’il s’agit d’un génocide, mais quelle est votre propre impression face à ces organisations qui affirment qu'un génocide est en cours et que la Convention sur le génocide elle-même stipule que chacun a l'obligation positive de prévenir le génocide ?

R. Non, bien sûr, c'est pourquoi nous avons également convenu avec Israël d'un accord humanitaire afin d'empêcher toutes ces atrocités et d'aider les gens sur le terrain.

Q. Pensez-vous qu'il puisse s'agir d'un génocide ?

R. Eh bien, ce que je pense n'a pas vraiment d'importance, car, comme vous l'avez dit, la responsabilité vient des tribunaux et du droit international. Ces institutions ont donc déclaré qu'il s'agissait de l'analyse. Et bien sûr, c'est aux tribunaux de décider quelle est la véritable responsabilité en la matière.

Q. D’accord. Vous avez conclu un accord avec Israël au début de l'été pour augmenter de manière substantielle l'aide humanitaire, les passages frontaliers et ainsi de suite, ou les passages pour permettre à plus de camions d'entrer, mais cela ne s'est pas concrétisé, pas de la manière dont il avait été convenu, et vous devez être vraiment dépitée, parce qu'à un moment donné, il y avait un espoir que des personnes pourraient être sauvées, mais en fait, quelques jours après, quelques instants après que cet accord a été signé voire n'était même pas encore signé, mais après avoir été convenu, nous avons vu des enfants se faire tuer sur des sites humanitaires en essayant d'obtenir de l'eau.

A. Oui. En effet, cela a été extrêmement difficile, car nous avons essayé de faire ce que nous pouvions pour améliorer la situation sur le terrain. L'accord que nous avons conclu comportait de nombreux éléments. D’abord, davantage de camions qui apportent de l’aide. Avant le mois de juillet, aucun camion n'entrait dans le pays avec de l'aide humanitaire. Après cela, nous avons eu en tout plus de 2 090 camions qui sont entrés, ce qui est mieux que zéro, mais ce n'est pas suffisant, je suis d'accord avec vous. Un autre élément était la réparation des infrastructures essentielles, le dessalement de l'eau, l'eau qui arrive jusqu’à Gaza, l'ouverture des points de passage frontaliers et les racines de la Jordanie et de l'Égypte. Nous avons donc vu la mise en œuvre de cette mesure, mais elle n'était toujours pas suffisante et, en même temps, des actions consistant à tirer sur les personnes attendant une aide humanitaire. Cela ne va pas dans la bonne direction, et c'est pourquoi nous essayons de faire pression sur le gouvernement israélien pour qu'il change de cap.

Q. Et il n'y avait aucun camion qui entrait à Gaza, il n'y avait littéralement aucune nourriture qui entrait, aucun lait maternisé, rien.

A. Avant le mois de juillet. Après cela, si, il y a eu plus d’aide.

Q. Israël a également attaqué des dirigeants du Hamas du Qatar au cours de ces négociations sur les otages, des négociations de paix. Même le plus grand allié d'Israël, les États-Unis, s'est montré très critique à cet égard. Quel est l’impact de cela vis-à-vis des chances de mettre fin à la situation ?

R. Nous constatons qu'il n'y a pas de solution militaire à ce conflit. Sinon, cet objectif aurait déjà été atteint si nous regardons ce qui se passe à Gaza. Nous soutenons donc tous les efforts diplomatiques visant à obtenir un cessez-le-feu et la libération des otages. Malheureusement, nous n'en sommes pas là.

Q. Le Premier ministre espagnol Pedro Sanchez a déclaré qu'Israël devait être exclu de tous les événements sportifs et culturels. Nous avons vu certains pays, les Pays-Bas, l'Irlande, entre autres, déclarer qu'ils n'assisteraient pas à l'Eurovision si Israël était autorisé à participer. Que pensez-vous de cette exclusion d'Israël, est-ce un peu similaire à l'Afrique du Sud à l'époque de l'apartheid ?

R. Eh bien, c'est aussi ce qui devrait se passer avec les athlètes russes et c'est aussi ce qui a été fait. Cela envoie clairement des messages d'isolement international, c’est-à-dire que le public de différents pays, de ces pays, ne soutient pas ce que fait le gouvernement israélien. Ce que je veux vraiment souligner, c'est que nous voyons aussi les manifestations en Israël. Ce n'est pas le peuple israélien, mais le gouvernement israélien qui a pris de telles mesures qui créent également une situation dans notre opinion publique qui va à l'encontre de cela.

Q. Pensez-vous qu'ils puissent être taxés ou qu'il y ait une dimension antisémite dans cette approche qui consiste à exclure les Israéliens ?

R. C'est bien sûr l'accusation portée par l'autre partie et c'est pourquoi je tiens à faire clairement la distinction entre toutes les mesures que nous prenons également au niveau européen. Ce n'est pas contre le peuple israélien. Il s'agit de faire pression sur le gouvernement israélien pour qu'il change de cap.

Q. Du point de vue ukrainien, il y a eu ces 19 incursions de drones en Pologne. Il y en a également eu une la nuit dernière au-dessus du palais présidentiel. On a l'impression que Poutine ne craint plus les risques lorsqu'il agit de la sorte.

R. Non, Poutine teste clairement l'Occident, jusqu'où il peut aller, et maintenant c'est à nous de décider quelle est notre réponse et quelle est sa force, comment nous le laissons faire. Ce que nous devons garder à l'esprit, c'est que Poutine veut également semer la peur dans nos sociétés afin que nos gouvernements s'abstiennent de soutenir l'Ukraine, parce que, vous savez, si l’on dit ne pas vouloir de cette guerre ici, alors il ne faut pas soutenir l'Ukraine, et laisser les Russes avoir ce qu'ils veulent. Mais c'est une mauvaise approche, car c'est exactement ce que veulent les Russes, ce qu'ils obtiendront, et leur l'agression sera payante, ils obtiendront ce qu'ils veulent en Ukraine, et alors nous serons tous en danger. Je pense que nous devons garder cela à l'esprit.

Q. Mais il tente également de mettre en évidence la différence au sein de l'OTAN entre l'approche des États-Unis et celle de l'Europe. Et cela est évidemment préoccupant, n'est-ce pas ?

R. Absolument, et c'est pourquoi notre réponse doit être l'unité, car il veut nous diviser. C'est très clair. Il veut nous diviser dans la relation transatlantique, mais aussi nous diviser en Europe, car lorsque nous sommes divisés, nous sommes plus faibles. C'est très clair. Notre réponse est donc que nous ne le laisserons pas faire.

Q. Mais n'a-t-il pas raison ? Ce que je veux dire, c’est que les États-Unis n'ont appliqué aucune sanction depuis l'administration Trump à l'encontre de la Russie. Aucune des menaces contre la Russie concernant les cessez-le-feu ou les conséquences de l'absence de cessez-le-feu ne s’est concrétisée. Donald Trump n'a rien fait, et il n'y a aucun signe de garanties de sécurité.

R. Eh bien, oui, si nous regardons les efforts de paix que le président Trump a faits, Poutine se moque de tous ces efforts. Si vous pensez aux réunions en Alaska, ce qui s'est passé ensuite, c'est que Poutine a intensifié ses attaques. Il s'agissait de la plus grande attaque aérienne jamais menée contre l'Ukraine, et maintenant, une incursion contre la Pologne. Nous sommes bien sûr en contact avec nos partenaires transatlantiques afin d'être unis et de coopérer en ce qui concerne les sanctions, car si nous voulons que cette guerre s'arrête, nous devons faire pression sur celui qui veut vraiment la guerre, c'est-à-dire la Russie.

Q. Et si cela se reproduit ? D'autres incursions, je veux dire, en particulier car le coût élevé des tentatives pour abattre ces drones est énorme pour la Pologne et l'OTAN, et malgré que ces petits drones soient peu coûteux, ils représentent un coût considérable pour défendre le territoire européen.

R. C'est pourquoi nous avons proposé l'idée d'un mur de drones, afin de réduire les coûts. Les capteurs permettent d'obtenir des informations sur la provenance des drones, tandis que les drones intercepteurs permettent d'abattre les drones. Cela ne coûte pas très cher, c’est pourquoi nous avons proposé cette mesure, et hier, j'étais à l'OTAN pour discuter avec le SACEUR (commandant suprême des forces alliées en Europe) de la manière dont nous pouvons coopérer dans ce domaine, car nos intérêts sont très proches.