Une récente proposition de la Commission européenne visant à fixer un objectif de réduction des émissions de 90 % d’ici 2040 par rapport au niveau de 1990 est critiquée par les législateurs européens, les États membres et les environnementalistes.
PUBLICITÉ
Au cœur du débat et de cet épisode d’EU Decoded, cette question : le bloc des 27 pays peut-il conserver son leadership en matière de politique climatique tout en restant une puissance économique ?
Par sa loi sur le climat, l’UE s’est engagée à atteindre la neutralité climatique d’ici le milieu du siècle, avec un objectif intermédiaire de réduction de 55 % des émissions de gaz à effet de serre par rapport au niveau de 1990 d’ici 2030. La révision de ce texte législatif historique lancée par l’exécutif européen en juillet prévoit de fixer un objectif pour 2040.
La révision propose également de permettre aux pays de l’UE de participer au marché international du carbone afin de compenser une partie de leur pollution.
« En résumé, un État membre de l’UE pourrait payer un pays tiers hors de l’UE pour réduire ses émissions de gaz à effet de serre », a expliqué Grégoire Lory, journaliste d’Euronews, lors de l’émission. « Les ONG disent que c’est un non-sens, car cela va à l’encontre des avis scientifiques.
Elle prévoit également d’autres formes de flexibilité.
« L’une d’entre elles est que l’élimination du carbone peut se faire de manière naturelle ou à l’aide de technologies industrielles. Et à ce sujet, les ONG affirment que ces technologies industrielles d’élimination ne sont pas assez avancées pour être généralisées », a indiqué Grégoire Lory. Une autre « flexibilité » est celle entre secteurs, de sorte que les secteurs en avance sur leurs réductions puissent compenser ceux qui sont en retard ».
« Nous ne pouvons pas résoudre la crise climatique seuls »
Une tentative d’accélérer la révision par le Parlement européen a toutefois été rejetée.
« L’extrême droite l’a bloquée avec le soutien du PPE (groupe de centre-droit) », a déclaré à Euronews l’eurodéputée des Verts Lena Schilling (Autriche). « Maintenant, avec les sociaux-démocrates et les libéraux, nous devons convaincre le PPE et c’est ce que nous essayons de faire, pour collaborer de manière constructive et élaborer un autre rapport, d’autres amendements. »
Mais les législateurs ne sont pas les seuls à être divisés. Le président français Emmanuel Macron avait demandé en juin à la Commission de retarder sa proposition, arguant qu’il fallait plus de temps pour parvenir à un compromis européen qui ne nuise pas à la compétitivité mondiale déjà fragile de l’Union.
Pour Lena Schilling, la position d’Emmanuel Macron « perturbe vraiment les négociations de la prochaine COP », qui se tiendra au Brésil en novembre.
« On dit souvent que l’Europe ne peut pas résoudre la crise climatique seule. Nous avons besoin de la Chine, des États-Unis, des autres pays, de l’Inde. Et en même temps, juste avant d’annoncer nos CDN (contributions déterminées au niveau national), nous essayons de nous rétracter. C'est tout simplement irresponsable et extrêmement dangereux », a-t-elle ajouté.
Mais la lutte contre le changement climatique semble avoir été reléguée au second plan des priorités de la Commission. Dans sa proposition de budget de 2 000 milliards d’euros pour la période 2028-2034, présentée le mois dernier, l’accent a clairement été mis sur la compétitivité, la sécurité et la défense.
Journalistes : Alice Tidey et Isabel Marques da Silva
Production de contenu : Pilar Montero López
Production vidéo : Zacharia Vigneron
Graphisme : Loredana Dumitru
Coordination éditoriale : Ana Lázaro Bosch et Jeremy Fleming-Jones