Du mythe de l'Eldorado aux débats actuels sur le pillage, l'or a marqué l'histoire de la colonisation espagnole en Amérique latine. Cependant, un expert avertit que les clés du sous-développement historique du continent se trouvent au-delà du métal précieux.
Pendant des siècles, l'or a été au cœur du récit de la colonisation espagnole de l'Amérique latine. Du mythe de l'El Dorado au débat contemporain sur le vol des ressources, le métal précieux - qui a franchi lundi la barre record des 5 000 $ l'once - apparaît comme un symbole de pillage et d'inégalité.
Cependant, pour de nombreux économistes et historiens, l'or n'explique qu'une partie, et non la plus décisive, de l'histoire économique du continent.
"L'or a quitté l'Amérique latine, mais ce n'est pas la chose la plus importante qui a été perdue", résume Juan Arismendi Zambrano, professeur à l'University College de Dublin, dans une interview accordée à Euronews. "D'un point de vue économique, l'impact le plus durable de la colonisation a été institutionnel".
Avant la conquête espagnole, l'or n'était pas une richesse
Avant l'arrivée des Européens, l'or n'occupait pas la place centrale qu'il aura plus tard. Pour de nombreuses civilisations précolombiennes, sa valeur était symbolique, rituelle ou politique, mais pas économique au sens moderne du terme.
"Pour les peuples d'origine, l'or ne fonctionnait pas comme monnaie ou comme base de la richesse", explique Arismendi Zambrano. "Ils avaient d'autres formes d'organisation économique et des technologies très avancées pour leur époque. La valeur que nous accordons aujourd'hui à l'or est une construction postérieure".
Le mythe de l'Eldorado, largement répandu en Europe depuis le XVIe siècle, reflète davantage une obsession européenne qu'une réalité américaine. La recherche de cités d'or a alimenté les expéditions, mais elle a aussi contribué à consolider un récit qui réduisait la complexité du continent à ses richesses minérales.
Si l'or a fini par être au cœur du système colonial, il n'a pas été la cause initiale de la conquête.
"La colonisation n'a pas commencé comme une quête de l'Amérique, mais comme une tentative de trouver de nouvelles routes commerciales vers l'Asie", rappelle l'économiste. "La rencontre avec le continent et ses ressources a été largement accidentelle".
Une fois la domination coloniale établie, un processus systématique d'extraction des richesses a été mis en place. Mais, selon Arismendi Zambrano, le limiter à l'or est une simplification.
"Il y a eu une extraction des ressources naturelles, mais aussi, et peut-être surtout, une extraction de la main-d'œuvre", explique-t-il. "La combinaison du régime militaire et du travail forcé a permis aux puissances coloniales de générer d'énormes transferts de richesse".
Peut-on parler de "vol" d'or ?
L'utilisation du terme "vol" reste l'un des points les plus controversés du débat historique sur la conquête européenne de l'Amérique latine. Du point de vue de l'économiste, il s'agit d'une catégorie morale plutôt qu'analytique.
"Le vol est un terme chargé d'éthique", déclare Arismendi Zambrano. "D'un point de vue économique, ce que nous pouvons dire, c'est qu'il y a eu un processus d'extraction de ressources et de richesses dans une relation profondément inégale".
L'absence d'archives complètes rend également difficile la quantification précise de la quantité d'or qui a quitté le continent. "Il n'y a pas de chiffres exacts. Il existe des estimations, mais de nombreuses opérations n'ont pas laissé de traces documentaires ou les archives ont été perdues au fil du temps", ajoute-t-il.
Tout l'or extrait n'a pas abouti en Espagne et n'y est pas resté. Une partie a été utilisée localement, une autre a été détournée et une partie non négligeable a fini par financer les guerres européennes.
"L'Espagne a utilisé une grande partie de ces ressources dans les conflits militaires en Europe", explique le professeur. "Cela signifie qu'une partie de la richesse extraite de l'Amérique latine a fini par être redistribuée à d'autres pays du continent".
Cette dynamique permet de comprendre pourquoi l'abondance d'or ne s'est pas automatiquement traduite par un développement soutenu, que ce soit en Amérique latine ou en Espagne. Pour Arismendi Zambrano, la clé du sous-développement latino-américain ne réside pas dans ce qui a été extrait, mais dans ce qui n'a pas été construit.
"Le plus gros problème est qu'il n'y avait plus d'institutions économiques solides", affirme-t-il. "La faiblesse des droits de propriété, l'instabilité politique et l'absence de cadres durables ont découragé les investissements à long terme".
"La différence entre l'Amérique latine et des pays comme les États-Unis ou le Canada n'est pas la quantité de ressources naturelles, mais la qualité des institutions mises en place".
L'or aujourd'hui : entre symbole et réalité économique
Cinq siècles plus tard, l'Amérique latine reste une région majeure pour la production d'or. Des pays comme le Pérou, la Colombie, le Mexique et le Brésil maintiennent une activité minière importante. Cependant, son poids dans l'économie est moins important que par le passé.
"Aujourd'hui, l'or est en concurrence avec d'autres secteurs beaucoup plus importants, tels que l'énergie, l'agriculture et la technologie", explique Arismendi Zambrano. "Il reste une valeur refuge en temps de crise, mais il n'est pas le moteur central du développement.
Aujourd'hui, l'extraction implique des entreprises privées, des États et des réseaux miniers illégaux, avec des impacts économiques et environnementaux très différents.
L'or continue d'occuper une place centrale dans l'imaginaire historique et politique de l'Amérique latine. Mais, comme le souligne Arismendi Zambrano, pour comprendre le passé du continent, il faut regarder au-delà du métal précieux.
"La richesse moderne ne se mesure pas seulement en ressources naturelles", conclut-il. "Elle se mesure en termes d'institutions, de stabilité et de capacité à générer des connaissances. Aussi brillant qu'il soit, l'or ne suffit pas à expliquer l'histoire".